tisdag 20 mars 2012

Är Robin Hood god?

#andershood #robinhood #helapingsten #diakonia
Just nu pågår ett än så länge begränsat twitterflöde kring en Robin Hood moralitet - ta från de rika och ge till de fattiga. Kampanjen riktar sig till allmänheten, twitterläsare och politiker då företrädesvis Anders Borg alias #andershood.

Förlåt mig om du nu uppfattar mig lagisk men jag måste få säga vad jag anser om det här!


Sanning och rättfärdighet som följer på väckelse, väckta, vakna sinnen bär oftast frukt. Frukt som består. En av frukterna är givmildhet. Sedan finns andra positiva följder av att människor vaknar till och börjar förändra sitt levnadssätt. Men...(här kommer det!)

Stöld är inte en sådan frukt!

Egendom är faktiskt något som Gud aktar högt. Inte så högt som det eviga livet eller de skatter vi samlar i himlen men han aktar ändå och värderar marken vi går på, platsen och  landet som vi äger, egendomar, hus och hem som står därpå - till släktets fortbestånd. Allt detta aktar han på och värderar! Den som tjuvar så mycket som ens en kant bröd har gjort ett brott i Guds ögon. Gud vill ju ge oss bröd, han vill ge oss bostad och han vill ge oss allt det vi behöver. Vi ska inte stjäla och som kristna ska vi heller inte gå ut med det budskapet. Det blir inte, absolut inte mera rätt för att stölden sker från en rik och att stöldgodset sedan förpassas till en fattig. Jag säger nej. Gud säger nej.

Detta som jag nu sagt räcker som invändning för den här kampanjen, men jag ska lägga till ytterligare argument trots att de egentligen inte behövs. Det som är sagt visar att ingen kristen kan vinna människor med hjälp av att själv bete sig bedrägligt.

Men min nästa tanke gäller fattigdomen i sig. Som vi vet är många oförskyllt fattiga. Drabbade av tidigare generationers felsteg, drabbade av naturkatastrofer, drabbade av felaktiga tankemönster och mörker och hopplöshet. Men det finns även människor som valt en fattig väg, som inte velat gå den jobbiga vägen som det innebär att få bukt med fattigdomen. Och slutligen finns det en vinst när fattigdom som förbannelse ersätts med rikedom som välsignelse och när det låter den välsignade få växa in i en roll av ökat ansvar, ökat ägande och ökad gudsfruktan. När den fattige blir mottagare och inte kan göra någon motprestation känner den drabbade ofta skam över sin situation. En av de stora sociologerna Georg Simmel skrev en viktig essä om detta i början av förra seklet, "Den fattige", och enligt honom uppkommer epitetet fattigdom just i och med mottagandet av gåvan. Då bekänner sig den fattige till sin fattigdom. Då bryts en barriär av självförtroende och av stolthet.

Men om du som läser det jag nu skriver och går i taket p.g.a. svältkatastrofer och krigsoffer så vill jag verkligen å det bestämdaste tala om att mitt resonemang ovan får stå åt sidan i helt akuta och livsavgörande situationer. När det gäller liv och död så tror jag att alla är överens om att all tänkbar hjälp ska ges till de drabbade.

Vad lär oss då Robin Hood moralen?
1. Det är helt ok. att stjäla så länge du ger pengarna till fattiga.
2. De som är rika har inte gjort sig förtjänta av sin rikedom och de förvaltar den illa.
3. Robin Hood tror att han själv är den rätte förvaltaren.
4. Fattiga är godare än de rika. Rika är oftast direkt onda.
5. De rika är också oftast mycket dumma i kombination med sin ondska. Beter sig som spädbarn (suger tummen), fnittrar hejdlöst på fel ställen, låter sig luras med lätta medel och kan inte försvara sin egendom.

De rika är således (a) onda, (b) dumma, (c) barnsliga och lättlurade och (d) försvarslösa. Var och en som granskar detta inser ju snabbt att ekvationen inte går ihop. Hela mentaliteten är byggd på en stor fet lögn!

Hade de rika dessa egenskaper så kunde de inte ha arbetat ihop sin förmögenhet, eller om de ärvt den skulle den ha glidit ur händerna på dem. Och hur skulle de ha fått förtroende för alla sina affärer och transaktioner om de ägde den här rekvisitan av egenskaper? Nej! Det stämmer inte!

Motsatsen är heller inte sann. Men det krävs arbete, engergi, viss intelligens, uthållighet osv. för att arbeta ihop och förvalta pengar och egendom. Sedan är det en helt  annan sak att den rike är ju naturligtvis godare om han är väckt i sin ande och själ till bättring och givmildhet. Till att sprida evangeliet och det goda budskapet.


5 kommentarer:

  1. Änkans skärv var mer värd än all rikedom.

    SvaraRadera
  2. Sant. Men här har jag reagerat på kombinationen "kristen robin hood kampanj". Det går inte ihop. Sen vet vi att vad vi ger värderas inte i summor utan i hjärteinställning.

    SvaraRadera
  3. Nej vi använder inte världens sätt att vara för att kristendomen skall ha framgång
    här går det inte att kompromissa.
    Guds rika välsignelse

    SvaraRadera
  4. Sa den som ar sjuk och inte kan arbeta har sig sjalv att skylla for sin fattigdom? Moderata politiker skar ner i omfordelnings systemen och skapar mer fattigdom, darav debatten om robinhood skatt .....skenhelighet handlar det om, ett djupt forakt for den som ar svag. Sa byggdes nationalistiska partiet upp.....och det ar banne mig inte en kristen syn pa manniskor

    SvaraRadera
  5. Lizzie, jag tror du har missuppfattat poängen. Här har jag inte tagit upp någon glamorös sida av rikedom, ej heller förskönat fattigdomen. Jag har helt enkelt försökt slå hål på några fördomar om rika och fattiga. Den som är rik är inte med automatik ond för att någon fattig lider, och den som är fattig är inte med automatik berättigad till allt utan något eget ansvar. Själv är jag inte alls rik, jag har min rikedom i Kristus, men jag ber Herren om att få slippa vara avundsjuk på den som är rik och jag vet att ju rikare en person är - desto mer har den att förvalta och således svara för en gång, på domens dag.

    SvaraRadera