Sjöstedt och Sonera

"Det finns en aningslöshet som gör att man blir helt förbluffad". Så kraftfullt uttryckte sig fastighets- och kulturborgarrådet Madeleine Sjöstedt i DN i lördags. http://www.dn.se/sthlm/stockholm-kan-valja-bort-telia

Avslöjandet i Uppdrag granskning http://svt.se/ug/teliasonera-i-hemligt-samarbete-med-diktaturer, förra veckan ledde till en kraftig reaktion hos Sjöstedt. DN sammanfattar så här.

På sin blogg skriver Madeleine Sjöstedt: ”Staden ska inte genom sina avtal indirekt via Telia Sonera, eller annat företag heller för den delen, bidra till att säkerhetstjänster i några av världens mest brutala diktaturer får fri tillgång till all information eller stödja företag som medverkar till systematiska trakasserier och fängslanden av oppositionella.”


Sjöstedt som är mycket besviken på Telia Soneras vd Lars Nyberg har hanterat frågan har nu rest frågan om Stockholms stads anlitande av deras tjänster. Stockholms stad kan komma att säga upp samarbetet med Sonera. 


Det här föranleder några frågor från mig:
1. Vilket ansvarsområde har ett fastighets- och kulturborgarråd? Har hon möjlighet att iscensätta det hot hon offentliggör?
2. Om ett teknikföretags produkter används av diktaturer till felaktiga och etiskt oförsvarbara handlingar ska då företaget avstå att leverera utrustning till det landet?
3. Om en enskild firma eller enskild person använder teknisk utrustning på felaktigt eller etiskt oförsvarbart sätt ska då teknikföretaget avstå att sälja till den kunden? 
4. Hur höga krav kan man ställa på företaget? 


Naturligtvis får ju länderna en annan leverantör om en avstår och frågan är hur långt företagets ansvar ska sträcka sig. Sjöstedt menar att det var i "förgången tid" som företag kunde agera utan etiskt ansvar. Men jag undrar å andra sidan över Sjöstedts motdrag att hota med att Stockholms stad ska säga upp sitt kundavtal som en reaktion på detta. Tillhör inte den sortens agerande också "förgången tid"?