För några dagar sedan blev jag av flera skäl konfronterad med en mycket stor fråga som gäller livets uppkomst och skapelsen. Som kristen tror jag på Guds ord och det innebär i praktiken att jag tror att det finns en skapare och det som är skapat har tillkommit genom Ordet. Han sade ett ord och det bara blev. Ordet innefattar alltså en intelligens (uttalandet), och ett handlande (tillblivandet). Jag tror på det så som det står beskrivet.
Men, när man konfronteras med vetenskapliga fynd och dess dateringar av dessa fynd så ser vi att mellan de olika vetenskapliga synsätten och de kristna synsätte(t/n) skiljer sig flera nollor åt i tidsangivelserna. Jorden skulle, enligt strikt biblisk modell, vara endast 6000 år. Detta tillbakavisas naturligtvis helt av vetenskapen.
Och därför finns det personer som på olika sätt försöker göra den kristna tron begriplig och förståelig även inom dessa fält. En av dessa är t.ex. Mats Molén som bl.a. har skrivit boken
Vårt ursprung?: om universums, jordens och livets uppkomst samt historia, 2000. Han har också givit ut andra titlar, senast 2011, samt varit redaktör för tidskriften
Genesis. Ganska snabbt ser man att den hållning som han (åtminstone) tidigare stod för har fått utstå mycket kritik och särskilt då från humanistiskt håll där kreationismen inte hålls högt. Men han har också en egen vetenskaplig sida och han driver även sedan många år muséet
Den förhistoriska världen.
Här ämnar jag dock inte att fördjupa mig i de olika frågorna kring jordens och livets uppkomst, utan snarare i en följdfråga som dök upp på google+ när jag ställde frågor i en mindre krets kring dessa svåra frågor. Det var en av mina vänner som spontant svarade på mina frågor så här: "Oroa dig inte för vad du ska svara var och en, den helige ande lägger svaren i din mun". Varpå jag lika spontant svarade att jag liksom henne inte trodde att Gud behövde försvarare, Han är ju vår försvarare, men att
när nu frågorna och debatten finns sedan oöverskådlig tid och kommer att finnas till dess att Herren återkommer, så
tror jag att det är vår plikt att känna till lite om detta. Åtminstone så pass mycket så att vi har hört vissa uttryck inom ämnet och kanske till och med har en uppfattning att förmedla.
Och sedan kom ytterligare en synpunkt om att frågor kring apologetik är alldeles för avancerade för att rymmas i ett så begränsat forum som en liten kommentarsruta i nämnda grupp. Och jag måste erkänna att jag fick slå upp uttrycket och det var en person (som Gud reser upp?) som försvarar tron och märkligast av allt var att vi som uttalat oss spontant och utan kunskap hade utan att vi ens visste om det rört vid en av apologetikens grunder, nämligen vara eller inte vara, där just dessa argument som vi talat om var bärande!
http://www.slef.fi/sandebudet/tb/41/ar-apologetiken-nodvandig
De flesta verkar dock ganska eniga om att "apologetik inte bara är möjlig, utan också nödvändig". Man hänvisar t.ex. till Petrus tal på pingstdagen och vissa av Jesu egna tal och härledningar. Man menar alltså att redan Petrus var apologet! Det innebär att argumentet om att "olärda män ur folket stod upp fyllda av den helige ande" inte ska förstås på fel sätt. Guds ande ingav dem vad de skulle säga men någonstans i sitt medvetande kunde de ändå plocka upp något som de tidigare känt till eller hört. I Sverige talar man ofta om Stefan Gustavsson som ledande inom apologetiken. Han driver bloggen
Samtid och sanning. http://www.stefangustavsson.se/
Vill man själv läsa på och bli en kristendomsförsvarare så kan man ju börja med att läsa material på credoakademins hemsida.
http://www.credoakademin.nu/ Där finns mängder av kurser och material och även nämnde Stefan Gustavssons böcker och artiklar.
http://www.credoakademin.nu/images/books/
Sedan skulle jag bara vilja nämna en bok som betydde oerhört mycket för mig som nyfrälst och tänk inte visste jag att jag läste en av de kändaste apologeterna. Clive Staple Lewis är och var betraktad som en mycket skicklig sådan och hans bok
Kan man vara kristen?behandlar precis den här problematiken
. I den boken gör han upp med ateism, naturalism och dualism. Han tar även upp och behandlar andra världsreligioner på ett logiskt sätt. Boken gick som radioserie i England under åren 1941-1944 och fick ett mycket stort inflytande.
http://www.slef.fi/sandebudet/tb/46/en-apologet-i-modern-tid
Slutligen skulle jag även vilja rekommendera dig att läsa den bok som credoakademin sätter som den främsta apologetiska skriften av idag. Själv har jag ännu inte läst den, men den verkar mycket intressant och är skriven av William Lane Craig och heter
Till trons försvar. Boken förser, enligt förordet på hemsidan, med vetenskapliga, historiska och filosofiska argument för att förklara och försvara kristen tro. På en länk finns också möjlighet att provläsa ett kapitel och beställa boken. Vi får också av Craig veta varför kristen relativism inte håller.
Och när jag nu slutar denna (mycket) översiktliga inblick i detta fält kanske jag kan svara på frågan i rubriken. Behöver Gud försvarare?
Och eftersom Gud ordnat det så att han faktiskt har gjort sig beroende av oss människor för att föra ut evangeliet så behöver han apologeter såväl som evangelister och lärare av andra slag. Guds önskan är ju att alla människor ska nås, och kan någon räddas på detta sätt är det väl värt allt.
William Lane Craig
